Судебная инстанция ООН утвердила обязательный характер климатических договоров
Международный Суд ООН 23 июля опубликовал консультативное заключение, касающееся ответственности государств за борьбу с последствиями климатических изменений. По сути, суд подтвердил обязательный, а не лишь рекомендательный характер международных соглашений в области климата. Это поднимает климатическую повестку на новый, наднациональный уровень. На предварительных слушаниях, в которых участвовало 96 стран, Россия выразила несогласие с введением каких-либо обязывающих климатических решений. Международный Суд фактически отклонил эту позицию. По мнению специалистов, данное постановление позволит предъявлять иски к странам, которые не соблюдают или не принимают свои климатические обязательства. Однако существует риск, что вместо коллективных усилий государства начнут судебные разбирательства между собой.
Находящийся в Гааге Международный Суд ООН в среду, 23 июля, представил свое консультативное заключение относительно обязательств государств по противодействию изменению климата. Согласно принятому судом решению, все соглашения в данной сфере устанавливают строгие обязательства для государств — участников Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК). Международный Суд ООН уточнил: «Все государства-участники имеют законный интерес в защите ключевых обязательств по смягчению последствий изменения климата, изложенных в договоре, и могут привлекать другие государства к ответственности за их невыполнение».
Таким образом, суд фактически утвердил, что климатические договоры являются обязательными для исполнения, а не просто носят рекомендательный характер.
Государства обязаны предотвращать значительный экологический вред, принимать меры по адаптации к последствиям изменения климата и выполнять свои национальные климатические обязательства. Эти требования имеют характер erga omnes (лат. «по отношению ко всем») и распространяются на все страны. В случае нарушения норм государство должно прекратить нарушение и компенсировать причиненный ущерб пострадавшим сторонам.
Международный Суд является ключевым судебным органом ООН, его задача — разрешение споров между государствами и разработка консультативных заключений. Суд может рассматривать дела только тех государств, которые признали его юрисдикцию (на сегодняшний день их более 70, включая Россию). Его решения являются окончательными и не подлежат обжалованию, хотя формально и носят рекомендательный характер. Если одно из государств — участников разбирательства не выполняет решение, другая сторона вправе обратиться в Совет Безопасности ООН. Судебный процесс включает письменный этап подачи документов и публичные слушания.
Инициатором рассмотрения «климатического дела» выступило тихоокеанское островное государство Вануату, получившее поддержку более 130 стран.
В марте 2023 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию 77–276, запросив у Международного Суда ООН консультативное заключение по данному делу. Слушания состоялись в декабре 2024 года с участием 96 стран и 11 международных организаций.
Россия также принимала участие в слушаниях, выступая против установления любых обязывающих решений в области климата. В ходе заседания глава правового департамента МИД РФ Максим Мусихин заявил, что консультативное заключение «не должно создавать новые обязательства для государств». Он также указал на негативное влияние санкций, которые «причиняют ущерб окружающей среде, а также нарушают принцип международного сотрудничества». Мусихин настаивал на том, что обязательства государств, связанные с изменением климата, уже определены в специализированных договорах РКИК.
Однако суд фактически не согласился с такой позицией, и принятие документа, по сути, изменяет правовое отношение к климатической повестке, повышая ее статус на глобальном уровне. Как пояснил эксперт Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО Михаил Юлкин, несмотря на отсутствие процедур принудительного исполнения решения Международного Суда ООН, появился документ, определяющий правовые последствия для государств, нарушающих климатическую повестку. В частности, это позволит оспаривать в судах отсутствие национального климатического законодательства, четких целей в этой сфере, механизма регулирования выбросов и т.д. Также это даст возможность предъявлять претензии странам, не выполняющим свои обязательства, например, в рамках совместных климатических проектов.
В то же время, предупреждает эксперт, возникают риски предъявления странами взаимных претензий. Вместо того чтобы предпринимать действия, направленные на снижение коллективного воздействия на климат, государства могут начать судиться друг с другом. Еще один риск, по словам господина Юлкина, заключается в том, что отдельные страны, включая Россию, могут отказаться от исполнения решения Международного Суда ООН, и последствия такой изоляции будут препятствовать притоку инвестиций и международной торговле.
