Новая методика позволит учитывать сложность дел о банкротстве при назначении АУ
Правительство Российской Федерации планирует изменить систему начисления баллов, используемую для выбора арбитражных управляющих (АУ) в делах о банкротстве, инициированных Федеральной налоговой службой (ФНС). Существующая методика подвергалась критике, поскольку она не учитывает различия между относительно простыми и многочисленными процедурами банкротства физических лиц и гораздо более сложными делами о неплатежеспособности юридических лиц. Правительство выразило готовность увеличить значимость дел с участием компаний при оценке АУ. Специалисты считают, что это поможет скорректировать существующий дисбаланс, хотя полным решением проблемы систему назвать пока нельзя.
Проект правительственного постановления, вносящий изменения в правила оценки арбитражных управляющих, был представлен для публичного обсуждения. Министерство экономического развития напоминает, что с ноября 2024 года ФНС использует автоматизированную балльную систему из реестра управляющих для их назначения в делах о банкротстве. Этот механизм является частью реформы банкротства, которая была в разработке с 2021 года и была внедрена как отдельный элемент. По информации ФНС, в настоящее время реестром пользуются 6,8 тысячи арбитражных управляющих, и за время его действия было назначено управляющих для более чем 16,6 тысячи должников.
Тем не менее, критерии, по которым начислялись баллы, стали предметом широких обсуждений, что привело к подаче коллективного иска от арбитражных управляющих с требованием отменить постановление правительства о новой системе отбора. Верховный суд пока отказался удовлетворить этот иск, однако апелляционное слушание назначено на 21 октября. Одной из главных претензий было отсутствие различий в количестве баллов в зависимости от сложности и категории дел, которые вел АУ. В результате управляющие, работающие с многочисленными и менее сложными делами о банкротстве граждан, получали значительно больше баллов, чем те, кто специализировался на более трудоемких делах юридических лиц.
Согласно предложенным изменениям, значимость дел о банкротстве юридических лиц при расчете баллов будет увеличена: в формулу оценки теперь будут включаться такие параметры, как объем требований, масштабы дела и сложность самой процедуры.
Также предусмотрено изменение подхода к оценке скорости проведения процедур: теперь она будет напрямую связана с баллами, начисляемыми за удовлетворение требований кредиторов. Например, за быстрое (до шести месяцев) завершение банкротства физического лица без погашения задолженности арбитражный управляющий сможет получить не более 3 баллов, в отличие от текущих 15.
По данным ФНС, анализ функционирования реестра показал необходимость более глубокой специализации арбитражных управляющих в сложных проектах, касающихся юридических лиц. Эти изменения разработаны с учетом предложений и замечаний профессионального сообщества. В ФНС ожидают, что такие корректировки стимулируют управляющих, обладающих опытом работы с крупными и сложными делами юридических лиц, активнее участвовать в процессе отбора.
Адвокат Юлия Михальчук из Case By Case расценивает эти нововведения как попытку «скорректировать балльную систему, продемонстрировавшую явный дисбаланс». Арбитражный управляющий Сергей Домнин поясняет, что в настоящее время верхние позиции в рейтинге занимают управляющие с «десятками тысяч баллов», которые ведут сотни дел о банкротстве физических лиц, тогда как управляющие, не занимающиеся таким массовым потоком, имеют всего 500–1500 баллов.
По мнению Юлии Михальчук, новая модель обеспечит большую справедливость системы, поскольку баллы будут присуждаться не за количество проведенных процедур, а за их эффективность и масштаб.
Председатель центрального совета Ассоциации СРО МЦПУ Мария Курбатова поддерживает эти изменения, заявляя, что «это позволит арбитражным управляющим получить статус, соответствующий фактической сложности выполненных ими процедур». Арбитражный управляющий Максим Доценко также оценивает нововведения как положительные, отмечая, что они частично отвечают требованиям, изложенным в коллективном иске АУ.
Однако остаются вопросы относительно общей справедливости процесса отбора. Сергей Домнин указывает на то, что процедуры банкротства весьма разнообразны, и невозможно разработать универсальные критерии, позволяющие объективно оценить усилия арбитражного управляющего. Он объясняет, что текущий рейтинг базируется на таких параметрах, как длительность процедуры, успешность торгов и процент удовлетворения требований, но эти факторы в значительной степени не зависят от АУ. В сложных и конфликтных делах часто возникают многочисленные споры, требующие длительного рассмотрения, а стоимость реализации активов устанавливают кредиторы. Кроме того, Максим Доценко добавляет, что предложение сохранить ранее начисленные баллы означает, что управляющие, уже набравшие по старой формуле 60–70 тысяч баллов, «смогут еще долгое время без особых усилий назначаться на самые крупные и важные дела в стране».
